採用後に勤務態度や能力、協調性に問題が見えてきたとき、会社として「試用期間中だから解雇できるのではないか」と考える場面は少なくありません。遅刻や欠勤が続く、指示に従わない、注意しても改善しない、周囲とのトラブルが多いなど、現場からすれば早めに判断したいという気持ちはよく分かります。特に中小企業では、一人の問題行動が職場全体の雰囲気や業務効率に大きく影響するため、経営者や人事担当者が強い危機感を持つのは当然です。

ただし、試用期間中であっても、会社が自由に解雇できるわけではありません。厚生労働省の裁判例解説でも、試用期間中の解約権行使は通常より広く認められる一方、試用期間の趣旨・目的に照らし、客観的に合理的な理由と社会通念上の相当性が必要とされています。また、解雇一般についても、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当と認められない場合は無効となるとされています。私が労務相談を受ける中でも、問題社員への不満が先行し、注意指導の記録や改善機会が十分に残っていないために、解雇判断が難しくなるケースを何度も見てきました。

大切なのは、「問題があるからすぐ解雇」ではなく、「会社としてどのように確認し、指導し、改善の機会を与えたか」を説明できる状態にしておくことです。たとえば、問題行動の日時や内容を記録し、本人に具体的に伝え、改善期限や期待する水準を明確にすることが必要です。私は、試用期間は会社が社員を一方的に選別する期間ではなく、会社と社員の双方が適性を確認する期間だと考えています。

試用期間中の対応を誤ると、不当解雇を主張されるリスクだけでなく、職場に「会社は感情で人を切る」という不信感が残ることもあります。だからこそ、会社は感情的な判断を避け、就業規則や雇用契約書、評価記録に基づいて慎重に対応する必要があります。問題社員への対応は、放置しても、拙速に解雇してもトラブルにつながります。早い段階で社会保険労務士の視点を入れ、指導、配置、退職勧奨、解雇のいずれが妥当かを整理することが、会社を守る現実的な第一歩です。

ある会社で、営業職として採用した社員が、試用期間開始後まもなく遅刻を繰り返し、上司からの業務指示にも反発するようになったケースを想定します。報告書の提出期限を守らない、顧客対応のミスを共有しない、注意を受けると「聞いていない」「自分のやり方で進めたい」と主張するなど、現場では早い段階から不安の声が上がっていました。会社としては「試用期間中だから本採用せずに終了したい」と考えましたが、問題は、その判断に至るまでの記録や指導の流れがほとんど残っていなかった点です。

私が労務相談を受ける中でも、このように「問題は確かにあるが、会社側の対応経過を説明しにくい」というケースは少なくありません。試用期間中であっても、解雇や本採用拒否には客観的に合理的な理由と社会通念上の相当性が求められます。厚生労働省も、試用期間中の解約権行使は通常より広く認められるものの、試用期間の趣旨や目的に照らして合理性・相当性が必要だと示しています。

このケースで会社が取るべきだった対応は、まず問題行動を具体的に記録することです。「態度が悪い」「協調性がない」といった抽象的な表現ではなく、いつ、どの業務で、どのような指示違反やトラブルがあったのかを整理する必要があります。そのうえで、本人に対して改善点を明確に伝え、期限を区切って再評価する流れを作ることが重要です。私は、試用期間中の問題社員対応では、解雇の可否を急ぐ前に「改善の機会を与えたか」を確認することが特に大切だと考えています。

また、上司の感情だけで判断しないことも欠かせません。現場の不満が強いと、「もう無理だ」という結論が先に出てしまいがちですが、会社としては就業規則、雇用契約書、評価基準、指導記録をもとに判断する必要があります。解雇一般についても、合理的理由を欠き社会通念上相当でない場合は無効となるため、感情的な対応は大きなリスクになります。

この事例では、早期に注意指導書を作成し、改善面談を実施し、試用期間満了前に評価結果を本人へ説明していれば、会社の判断にも説得力が出た可能性があります。問題社員対応は、放置すれば職場全体に悪影響を及ぼしますが、拙速な解雇も労務トラブルを招きます。社会保険労務士の視点からは、試用期間こそ丁寧な記録と段階的な指導が、会社を守る最も現実的な対応だといえます。

試用期間中の問題社員対応で、会社からよく受ける質問が「試用期間だからすぐに解雇できるのか」というものです。結論として、試用期間中であっても労働契約は成立しているため、自由に解雇できるわけではありません。厚生労働省も、試用期間中の解約権行使は通常より広く認められる一方、試用期間の趣旨や目的に照らして、客観的に合理的な理由と社会通念上の相当性が必要だと示しています。私の経験でも、「能力不足」「態度が悪い」と感じていても、具体的な記録が残っていないために、本採用拒否や解雇の判断が難しくなるケースは多くあります。

次によくある質問は、「何を記録すればよいのか」という点です。会社が取るべき対応は、まず問題行動を抽象的に捉えないことです。たとえば、遅刻が何回あったのか、どの業務指示に従わなかったのか、顧客や同僚にどのような影響が出たのかを、日時や内容とともに記録します。そのうえで、本人に改善すべき点を具体的に伝え、改善期限や評価基準を明確にします。私は、試用期間中の指導は「注意したつもり」では足りず、「会社として改善機会を与えたことを説明できる状態」にすることが重要だと考えています。

また、「退職勧奨と解雇のどちらがよいか」という相談も少なくありません。退職勧奨は本人の自由意思による退職を促すものですが、強い言い方や長時間の面談を繰り返すと、実質的な退職強要と受け取られるおそれがあります。一方、解雇を選ぶ場合には、就業規則上の解雇事由に該当するか、過去の指導記録があるか、配置転換や教育で改善できないかを慎重に確認する必要があります。さらに、解雇には原則として30日前の予告または解雇予告手当の問題も生じます。

会社が取るべき基本対応は、採用時に試用期間の目的や評価項目を明確にし、入社後は早めに面談を行い、問題があれば段階的に注意指導を行うことです。問題社員を放置すれば職場全体に悪影響が広がりますが、感情的な解雇は会社のリスクを高めます。社会保険労務士の視点からは、試用期間こそ記録、面談、改善機会、最終判断の流れを整えることが、会社を守る最も現実的な対応方法だといえます。

試用期間中の問題社員対応は、製造業、建設業、介護事業、IT企業、店舗運営など、業種や企業規模を問わず共通する労務管理の課題です。仕事の進め方や職場文化は会社によって違いますが、試用期間中であっても、会社が自由に解雇できるわけではありません。解雇には客観的に合理的な理由と社会通念上の相当性が必要であり、試用期間中の本採用拒否も慎重な判断が求められます。

私が労務相談を受けていて感じるのは、トラブルになる会社ほど、採用時の説明と入社後の評価基準が曖昧なまま運用されているという点です。「何となく合わない」「現場から評判が悪い」という理由だけでは、会社の判断を説明しにくくなります。大切なのは、入社時に期待する業務水準、勤務態度、報告連絡相談の方法、試用期間中の評価項目を明確にしておくことです。

また、問題が見えたときは、早い段階で面談を行い、本人に具体的な改善点を伝える必要があります。遅刻が多いのであれば回数と日時、指示違反があるなら指示内容と結果、周囲とのトラブルがあるなら具体的な状況を記録します。私は、試用期間中の労務管理では「注意したかどうか」よりも、「何を改善してほしいと伝え、どの程度改善されたか」を残すことが重要だと考えています。

小規模企業では、社長や現場責任者の感覚で判断しやすく、大企業では人事と現場の情報共有が遅れやすいという違いがあります。しかし、どちらの場合も、記録、指導、改善機会、再評価という流れを整えることが基本です。問題社員を放置すれば周囲の従業員の不満が高まり、拙速に解雇すれば不当解雇トラブルにつながります。業種や規模にかかわらず、試用期間は単なる見極め期間ではなく、会社の労務管理力が問われる期間です。社会保険労務士の視点を入れて、就業規則や雇用契約書、評価シートを整備しておくことが、会社を守り、職場の安定を維持する現実的な対策になります。

試用期間中の問題社員について、会社が最初に理解しておきたいのは、「試用期間だから簡単に解雇できる」という考え方は危険だという点です。たしかに試用期間は、採用時だけでは判断しきれない能力、勤務態度、協調性、適性などを見極めるための期間です。しかし、労働契約が成立している以上、会社の都合や現場の感情だけで雇用を終了させることはできません。解雇には客観的に合理的な理由と社会通念上の相当性が必要であり、合理的な理由がある場合でも、原則として30日前の解雇予告や解雇予告手当の検討が必要になります。

私が労務相談の現場で感じるのは、試用期間中のトラブルは「本人に問題があるかどうか」だけでなく、「会社がどのように指導し、記録し、判断したか」によって結果が大きく変わるということです。遅刻、欠勤、指示違反、能力不足、周囲との衝突があったとしても、その内容を具体的に記録せず、改善点も明確に伝えていなければ、後から会社の判断を説明することが難しくなります。反対に、問題行動を日時や内容とともに記録し、面談で改善を求め、一定期間の再評価を行っていれば、本採用拒否や解雇の判断にも説得力が出ます。

結論として、会社が取るべき対応は、問題社員を放置することでも、感情的にすぐ解雇することでもありません。採用時に試用期間の目的と評価基準を明確にし、入社後に問題が見えたら早期に面談を行い、指導内容と本人の反応を記録し、改善機会を与えたうえで最終判断を行うことが重要です。私は、試用期間は会社が一方的に社員を選別する期間ではなく、雇用を続けられるかを双方で確認するための大切な労務管理の期間だと考えています。判断に迷う場合は、社会保険労務士に相談し、就業規則、雇用契約書、評価記録を確認しながら、退職勧奨、配置転換、教育継続、解雇のいずれが適切かを慎重に整理することが、会社を守る現実的な方法です。

試用期間中の問題社員対応で会社が悩みやすいのは、「このまま雇用を続けるべきか」「本採用を拒否できるのか」「解雇に踏み切ってよいのか」という判断です。現場では遅刻や指示違反、勤務態度の悪さが明らかであっても、法的に有効な解雇や本採用拒否といえるかは、別の視点で確認する必要があります。感情的に判断してしまうと、後から不当解雇を主張され、労使トラブルに発展する可能性があります。

社会保険労務士に相談する大きな理由は、会社の状況を整理し、実務上取るべき手順を明確にできる点です。問題行動の記録方法、注意指導書の作成、改善面談の進め方、試用期間満了前の評価、退職勧奨や解雇を検討する場合の注意点など、会社だけでは判断しにくい部分を客観的に確認できます。私の経験上、早い段階で相談を受けたケースほど、解雇以外の選択肢も含めて冷静に対応でき、結果として大きな紛争を避けられることが多いです。逆に、試用期間満了の直前になって初めて相談される場合は、記録不足や手続きの遅れにより、会社が取れる対応が限られてしまうこともあります。

また、社会保険労務士は、就業規則や雇用契約書の内容が実際の運用に合っているかも確認できます。試用期間の長さ、評価基準、本採用拒否の条件、解雇事由が曖昧なままでは、いざ問題が起きたときに会社の判断を説明しにくくなります。問題社員対応は、個別のトラブル処理であると同時に、会社全体の労務管理体制を見直す機会でもあります。

お問い合わせの際は、対象社員の雇用契約書、就業規則、勤務状況の記録、注意指導の履歴、上司や同僚からの報告内容などを整理しておくと、より具体的な助言が受けやすくなります。試用期間中の対応は、早めに動くほど選択肢が広がります。問題社員を放置して職場全体の不満を高める前に、また拙速な解雇で会社のリスクを大きくする前に、社会保険労務士へ相談し、会社として説明できる対応方針を整えることが重要です。

高山社労士事務所

対応エリア：全国（オンライン可）

TEL：022-221-3164

メール：t-sh-j@takayama-office.jp

営業時間：平日9：00〜18：00（土日祝お休み）