作成日：2026/02/27
コンプライアンス経営に不可欠な就業規則整備術
なぜ今、コンプライアンス経営と就業規則が直結するのか？
近年、「コンプライアンス経営」という言葉が当たり前のように使われるようになりました。しかし、単に法令違反をしないという消極的な姿勢だけでは、もはや企業の信頼を守ることはできません。その中核に位置するのが、実は就業規則です。社会保険労務士の立場から見ると、コンプライアンス経営と就業規則は切り離せない関係にあります。
なぜなら、コンプライアンスとは“理念”ではなく“具体的な行動基準”だからです。ハラスメント防止、労働時間管理、情報管理、懲戒処分の基準――これらを明文化し、組織全体で共有する仕組みがなければ、どれだけ経営理念を掲げても実効性は伴いません。就業規則は、企業が「何を守り、どう行動するか」を具体的に示す経営のルールブックと考えています。
さらに、情報の透明性が求められる時代において、企業の内部管理体制は外部からも評価されます。従業員からの通報、SNSでの発信、取引先からのコンプライアンス確認など、労務管理の不備は瞬時に社会的リスクへと変わります。問題が発生した際に「規程が整っていたか」「それに沿って対応したか」が問われる場面は増えています。
一方で、就業規則が形式的なまま放置されている企業も少なくありません。法改正に対応していない、実態と乖離している、管理職が内容を理解していない――こうした状態では、コンプライアンス経営は絵に描いた餅になってしまいます。
社会保険労務士として強調したいのは、就業規則は単なる労基署提出書類ではないという点です。それは、企業のリスク管理の土台であり、従業員との信頼関係を支える枠組みです。
今の時代、コンプライアンス経営を本気で実現するなら、まず見直すべきは就業規則です。理念と実務をつなぐ橋渡し役として、就業規則の整備こそが経営の安定を支える最も現実的な一歩なのです。
コンプライアンス経営を支える就業規則の役割
社会保険労務士の視点で見る“形式的規程”と“機能する規程”の違い
就業規則は整備している――そう答える企業は少なくありません。しかし、社会保険労務士として実務に携わる中で感じるのは、「存在している規程」と「機能している規程」はまったく別物だという現実です。コンプライアンス経営を支えるのは、前者ではなく後者です。
“形式的規程”の特徴は明確です。法改正のたびに部分的に修正はしているものの、全体の整合性が取れていない。ひな形を流用しているため、自社の業務実態と合っていない。管理職が内容を十分に理解しておらず、運用は慣例任せになっている。このような規程は、いざ問題が起きた際に「守りの盾」として機能しません。むしろ、規程と実態の不一致が企業の信用を損なうこともあります。
一方で、“機能する規程”は実務と連動しています。労働時間の定義が実際の働き方と一致しているか、ハラスメント対応フローが現場で共有されているか、懲戒処分の基準が具体的かつ合理的か――こうした点が整理され、担当者が自信を持って運用できる状態になっています。規程は単なる文章ではなく、「判断基準」として活用されてこそ意味を持ちます。
社会保険労務士の視点で大きな違いと感じるのは、“説明できるかどうか”です。トラブル発生時に、「なぜその対応をしたのか」「どの規程に基づく判断か」を明確に示せる企業は、紛争が長期化しにくい傾向があります。逆に、規程はあるものの説明できない場合、対応の一貫性が疑われます。
コンプライアンス経営とは、理念を掲げることではなく、具体的な行動基準を組織に浸透させることです。その基盤となる就業規則が“形だけ”であれば、経営の土台は不安定なままです。
形式的規程から脱却し、実務と一致した“機能する規程”へと進化させること。それこそが、企業を守り、信頼を積み重ねるための本質的な整備術なのです。
法令遵守だけでは不十分？実務と乖離しない整備のポイント
労働時間・ハラスメント・情報管理規程の連動設計
コンプライアンス経営を実効性のあるものにするためには、就業規則の各規程を“個別に整える”だけでは不十分です。社会保険労務士の視点から見ると、重要なのは労働時間、ハラスメント、情報管理といった主要分野を「連動」させて設計することです。規程同士がつながっていなければ、実務上の判断は必ずどこかで曖昧になります。
例えば、長時間労働の問題は単なる労働時間管理の課題ではありません。過重労働はパワーハラスメントやメンタル不調の温床になり得ます。にもかかわらず、労働時間規程とハラスメント防止規程が別々に存在し、相互の関連が整理されていない場合、問題の本質を捉えきれません。時間管理の不備がハラスメントリスクにつながるという視点を、制度設計段階から組み込むことが重要です。
また、ハラスメント相談対応では、守秘義務と情報管理規程が密接に関係します。相談内容の取り扱い、調査記録の保管方法、関係者への情報共有範囲などを情報管理規程と整合させておかなければ、二次被害や個人情報漏えいのリスクが高まります。規程が縦割りのままでは、実務で迷いが生じるのです。
さらに、懲戒規程とも連動させる必要があります。ハラスメント行為や情報漏えいが発覚した場合、どのような処分基準を適用するのかが明確でなければ、公平性を欠いた対応と評価される可能性があります。労働時間違反や不適切行為に対する処分基準を一貫して整理することが、企業の説明責任を支えます。
実際の実務では、これらの規程を“点”ではなく“線”として設計します。各規程が相互に補完し合い、矛盾がない状態をつくることで、初めてコンプライアンス体制は機能します。
就業規則は、個別条文の集合体ではありません。企業のリスクを総合的に管理するための設計図です。労働時間・ハラスメント・情報管理を連動させた規程設計こそが、持続可能なコンプライアンス経営の基盤となるのです。
リスク発生時に差が出る規程整備の実践例
就業規則が企業を守ったケースと、整備不足で拡大した事例
就業規則の価値は、平時には見えにくいものです。しかし、ひとたびトラブルが発生したとき、その整備状況が企業の明暗を大きく分けます。社会保険労務士として現場に立ち会う中で、「規程が企業を守ったケース」と「整備不足が傷口を広げた事例」の差は明確です。
ある企業では、ハラスメントの申し立てが発生しました。しかし、相談窓口の設計、調査フロー、懲戒基準が就業規則に明確に定められており、初動から記録が徹底されていました。関係者への聞き取りも手順通りに行われ、判断理由と再発防止策を文書化。その結果、当事者間での紛争は最小限にとどまり、外部への拡大も防ぐことができました。後に労基署からの確認が入った際も、規程と記録を提示することで、企業の対応の合理性が評価されました。
一方で、別の企業では、同様の相談があったにもかかわらず、対応基準が曖昧でした。聞き取りは口頭のみで記録が残っておらず、懲戒処分の根拠条文も不明確。結果として、「恣意的な処分だ」と反発を招き、退職後に損害賠償請求へ発展しました。規程が実態と合っていなかったため、企業側の主張は弱く、紛争は長期化しました。
また、労働時間管理でも同様です。残業命令や申請フローが明文化され、固定残業代の計算根拠が明確だった企業では、未払い請求に対して合理的に反論できました。反対に、「基本給に含まれている」という曖昧な運用をしていた企業では、制度自体が否定され、多額の支払いを余儀なくされました。
社会保険労務士の視点で言えるのは、就業規則は“問題が起きた後の防御力”を決定づけるということです。規程が整備され、実態と一致し、記録が残っている企業は、冷静に説明できます。逆に、形式的な規程や放置された条文は、企業を守るどころか、矛盾を突かれる材料になります。
就業規則は、トラブルをゼロにする魔法ではありません。しかし、適切に整備されていれば、被害の拡大を防ぎ、企業の信頼を守る盾になります。その差は、危機の場面でこそはっきりと表れるのです。
社会保険労務士が提案するコンプライアンス視点の見直し手法
規程棚卸し・リスク診断・運用チェックの流れ
コンプライアンス経営を実効性あるものにするためには、就業規則を「作ること」よりも「定期的に見直すこと」が重要です。社会保険労務士の実務では、規程整備を一度きりの作業とは捉えません。規程棚卸し、リスク診断、運用チェックという三段階のプロセスを通じて、制度を“生きた仕組み”へと進化させていきます。
第一段階が規程棚卸しです。現在の就業規則や関連規程をすべて洗い出し、法改正への対応状況、条文間の整合性、実務との乖離の有無を確認します。ひな形のまま残っている条文や、現場では運用されていない規定が見つかることも少なくありません。ここでは「あるかどうか」ではなく、「機能しているかどうか」を基準に点検します。
次に行うのがリスク診断です。労働時間管理、ハラスメント対応、情報管理、懲戒基準など、トラブルが発生しやすい分野を重点的に分析します。過去のヒヤリ・ハット事例や実際の相談内容を踏まえ、自社特有のリスクを可視化することが目的です。この段階で課題が明確になることで、優先順位をつけた改定が可能になります。
最後が運用チェックです。どれほど優れた規程でも、現場で理解されていなければ意味がありません。管理職が内容を把握しているか、従業員へ周知されているか、実際の手続きが規程通りに行われているかを確認します。必要に応じて研修や説明会を実施し、制度の浸透を図ります。
社会保険労務士の役割は、条文を整えることだけではなく、これら三段階を通じて“回る仕組み”をつくることです。規程棚卸しで現状を知り、リスク診断で課題を明確にし、運用チェックで定着させる。この循環を継続することが、コンプライアンス経営の土台を強固にします。
就業規則は、完成品ではなく進化する経営ツールです。定期的な見直しこそが、企業を守り、信頼を積み重ねる最も確実な方法なのです。
まとめと結論（就業規則は“経営の土台”である）
コンプライアンス経営を本気で実現しようとするなら、就業規則を単なる労務書類として扱う発想から脱却する必要があります。社会保険労務士として多くの企業を支援してきた中で確信しているのは、就業規則は“経営の土台”そのものであるということです。
労働時間管理、ハラスメント防止、情報管理、懲戒基準――これらはすべて企業の信頼を左右する重要な要素です。そして、それらを体系的に整理し、判断基準として明文化しているのが就業規則です。問題が発生した際、「どの規程に基づき、どのような手順で判断したのか」を説明できる企業は、紛争の拡大を防ぎやすい傾向にあります。逆に、規程が曖昧で実態と乖離している場合、企業の対応そのものが疑問視されます。
また、就業規則はリスク回避のためだけのものではありません。働き方のルールを明確にすることは、従業員に安心感を与え、組織の安定につながります。何が許され、何が問題となるのかが共有されている職場では、無用な誤解や対立が生じにくくなります。結果として、企業文化の健全化や人材定着にも寄与します。
経営環境が急速に変化する今、法改正や社会的要請に対応できない規程は、企業の足かせになりかねません。だからこそ、定期的な棚卸しと見直しを行い、実務と一致した“機能する規程”へと進化させることが不可欠です。
就業規則は、危機のときにだけ意識するものではありません。日々の運営を支え、判断の軸となる存在です。その整備状況が、企業の持続可能性を左右します。
コンプライアンス経営の第一歩は、理念の表明ではなく、就業規則という土台を強固にすることです。制度を整え、運用を徹底する。その積み重ねこそが、企業の信頼と成長を支える本質的な力となるのです。
社会保険労務士に相談するメリットとサポート内容（全国対応可能）
コンプライアンス経営を実践しようとするとき、多くの経営者が直面するのは「どこまで整備すれば十分なのか分からない」という壁です。就業規則は整っているつもりでも、法改正への対応状況や実務との整合性まで確認できている企業は多くありません。こうした不安を解消する存在が、社会保険労務士（社労士）です。
社労士に相談する最大のメリットは、法令知識だけでなく、実務運用まで踏まえた“総合的な視点”で規程を点検できる点にあります。労働時間管理、ハラスメント対応、情報管理、懲戒規程などを横断的に確認し、条文の整合性やリスクの盲点を洗い出します。「形式的に整っているか」ではなく、「実際に機能するか」を基準に見直せることが大きな強みです。
具体的なサポート内容としては、就業規則・各種規程の棚卸し、リスク診断、改定案の作成、管理職向け研修、運用マニュアルの整備などがあります。さらに、労基署対応や労務トラブルが発生した場合には、事実関係の整理や対応方針の策定まで伴走支援を行います。問題が表面化する前の予防策から、発生後の対応まで一貫して支援できるのが社労士の役割です。
また、近年ではオンライン面談やクラウド活用により、全国どこからでも専門的なサポートを受けることが可能です。地域や企業規模に関係なく、同じ水準のアドバイスと支援を受けられる環境が整っています。複数拠点を持つ企業にとっても、一貫したコンプライアンス体制の構築が可能です。
就業規則は、企業の“経営の土台”です。その整備を専門家とともに行うことは、単なる法令対応ではなく、企業価値を守り高めるための戦略的投資と言えるでしょう。コンプライアンス経営を本気で実践するなら、社会保険労務士との連携は極めて有効な選択肢です。
メール：t-sh-j@takayama-office.jp
営業時間：平日9：00～18：00（土日祝お休み）
